Diagnóstico: Quanto mais caro, melhor?

.
Como as taxas globais de testes de estresse na população Medicare EUA dobraram de 1993 a 2001, a proporção de testes realizados com cintilografia aumentou de 50% para> 80%. A fração correspondente de testes de estresse realizado com cintilografia no Canadá passou de uma terço a metade. O aumento de quase 3 vezes absoluta nas taxas dos EUA de cintilografia sugere que esses estudos de imagem se tornaram o padrão da prática clínica sem evidência clara para sustentar o seu uso rotineiro em lugar de testes de exercício, sem cintilografia.
(Google Tradutor)
.
Rising Rates of Cardiac Procedures in the United States and Canada
Too Much of a Good Thing?
John Z. Ayanian, MD, MPP
.
Circulation.
2006; 113: 333-335
.
ou.
.
Apesar do aumento das taxas de teste e tratamento poder ter alguns benefícios que não fomos capazes de examinar, particularmente com respeito ao alívio dos sintomas, o que não podemos medir, acreditamos que nossos resultados levantam a questão do valor desses aumentos dramáticos. Embora os testes de estresse em si são muito baixo risco e de custo relativamente baixo procedimentos, testes de diagnóstico aplicada a populações de baixo risco são susceptíveis de identificar a doença ou pseudo-doença subclínica. Cateterismo cardíaco e revascularização não são sem risco e são bastante caros. Quanto maior a taxa, especialmente na ausência de um aumento na prevalência da doença e sem seleção cuidadosa do paciente, o mais provável é que um grande número de pacientes com indicações borderline será exposto a esse risco e custo.
(Google tradutor)
.
Temporal Trends in the Utilization of Diagnostic Testing and Treatments for Cardiovascular Disease in the United States, 1993–2001
F.L. Lucas, PhD; Michael A. DeLorenzo, PhD; Andrea E. Siewers, MPH; David E. Wennberg, MD, MPH
.
Circulation.
2006; 113: 374-379
.
Dezenas de artigos e centenas de autores no mundo afirmam o mesmo:
Sem evidências de benefícios clínicos, as tecnologias de alto custo podem fazer mais mal do que bem.
.
Nenhuma entidade sem fins lucrativos e representante da cardiologia geral deveria privilegiar aulas de métodos diagnósticos caros sem benefícios comprovados para o paciente.
Ao fazer isso, ensina o cardiologista clínico de maneira equivocada e perde seu papel na sociedade.
.
.