.
A discussão mais curiosa que eu assisti no congresso foi essa:
Uso obrigatório do 3D na inserção endovascular de próteses.
.
Dr. Marcelo destacou que a informação mais relevante é a medida do anel para inserção da prótese adequada. Essa medida é mais fiel ao 3D.
.
Dr. Arnaldo afirmou que mesmo tendo o 3D à disposição, não acha necessário usá-lo.
.
Como assim?
Primeiro afirmam que a medida na tomografia é mais confiável.
Depois afirmam que o 3D não supera o 2D mesmo perdendo, os dois, para a lentíssima Tomo de 64?
.
Algo de estranho aconteceu ali no mundo da imagem...
.
Ou foi só brincadeira de gente grande.
.
Em um procedimento dominado pelo hemodinamicista, que agora virou cirurgião cardíaco de verdade, era de se esperar que os holofotes não seriam para o ecocardiografista.
.
Os hemodinamicistas acreditam até hoje que medem melhor as disfunções valvares. Alguns até acreditam na função ventricular contrastada!!!
.
Não será na hora de um procedimento de 90 mil que eles cederão espaço!
Esse espaço têm que ser conquistado. E com 3D sempre.
.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comentários com críticas diretas a marcas e pessoas só serão publicados quando forem devidamente identificados