PHT, PISA ou Área?

.
Comparison of mitral valve area by pressure half-time and proximal isovelocity surface area method in patients with mitral stenosis: effect of net atrioventricular compliance
Eur J Echocardiogr (2011) 12 (4): 283-290.
.
Conclusion MVA calculated with both the PISA and PHT methods correlated well with MVA calculated with the planimetry method. However, the PISA rather than PHT is recommended for patients with MS and extreme Cn values because PISA, unlike PHT, is not affected by changes in Compliance.
.
Assessment of Cn

Cn was determined non-invasively by means of Doppler echocardiography as previously described7,8,14 using the following equation: Cn = 1270 × (MVAPLN/E-wave downslope), where Cn was expressed in millilitres per millimetres of mercury (mL/mmHg), MVAPLN was expressed in square centimetres (cm2) and the E-wave downslope was the mitral flow E-wave downslope expressed in centimetres per square second (cm/s2).
.
Sempre soubemos que o PHT é muito influenciado pela alteração na função diastólica. Com a medida da complascencia, indireta, valores fora do normal afetam mais o PHT do que o PISA. Como fazer PISA está cada vez mais fácil nos novos aparelhos, o melhor é fazer os dois. Apenas devemos interrogar o padrão ouro utilizado. A medida da área por planimetria está sujeita a tantos erros de técnica que não pode ser considerado um padrão. Melhor fazer as 3 medidas, nos casos em dúvida se é moderada ou acentuada a estenose.