A avaliação funcional das estenoses é a melhor opção e se paga.

Economic Evaluation of Fractional Flow Reserve–Guided Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Multivessel Disease

Circulation. 2010;122:2545-2550

.

The principal finding of this study is that performing PCI guided by FFR in patients with multivessel CAD saves healthcare resources and improves health outcomes at 1 year compared with a traditional strategy of angiographic guidance. 

.

The presumed explanation for these results lies in the fact that the coronary angiogram, although our reference standard for diagnosing CAD, is a poor predictor of ischemia-producing lesions. For example, in the FAME trial, 65% of lesions with 50% to 70% diameter stenosis based on visual estimation were not responsible for an abnormal FFR (0.80), and 20% of lesions with a 71% to 90% diameter stenosis were not responsible for an abnormal FFR

.

.

Mesmo o óbvio precisa ser provado.

Todos sabíamos que colocar stents em lesões que não provocam isquemia era desperdício de dinheiro.

.

Todos sabíamos, após o US coronário, que o cateterismo era um método irregular de avaliar o potencial para isquemia das  estenoses.

Descobrimos que um Cateterismo normal poderia corresponder a até 20% de lesoões ao US.

.

O estudo acima comprovou o que o Ecostress faz há mais de 30 anos.

Só quando tem isquêmia demonstrada vale a pena intervir.

.

Com um método invasivo de medida do fluxo no local da lesão, pode-se comprovar que lesões aparentemente isquêmicas não são nada limitantes.

Também mostrou que ao CAT, lesões com estenoses limitantes se parecem muito com lesões não limitantes!

.

Belo estudo.

Pena que vai para a gaveta do esquecimento enquanto um conteiner de stents revestidos embarca da matriz para as coronárias de todo o mundo.

.