Colega me questionou essa semana sobre um ecocardio com VE com DD 75 mm, DS de 58, Septo e PP de 9 mm onde foi tudo descrito: dilatação de ve, redução da função sistólica, disfunção diastólica...Mas na conclusão não constava HIPERTROFIA EXCÊNTRICA (?!).
Questionei de volta:
- Qual o impacto clínico desse diagnóstico? Será que não confundiria mais o clínico? Mudaria o tratamento?
Também gosto de fazer do método uma arte, mas prefiro fazer arte para o povo...
Miocardiopatia dilatada (se for o caso, pois essas alterações estruturais podem ser consequência de várias patologias) parece-me uma conclusão mais correcta, não?
ResponderExcluirhipertrofia num caso desse é coisa de quem leu mas não entendeu.
ResponderExcluirApós o "Recomendations for chamber quantification", houve uma certa confusão no meio mesmo.
ResponderExcluirO importante é continuar estudando, mas sempre mantendo a consciência crítica...
Guilherme, a propósito, você quantifica a HVE escêntrica em discreto, moderado e importante?
ResponderExcluirPara quais valores indexados de referência?
Guilherme Veras, Campina Grande-PB
É isso ai Ana, é com isso que me preocupo quando falo em "confundir o clínico", ele pode achar que usamos alguns "índice mágico" onde detectamos a causa da dilatação como secundária exclusivamente à HAS...
ResponderExcluirGuilherme (grande xará, hehehe!), NÂO eu não quantifico a excêntrica. Por definição ela se refere à aumento de massa com com espessura de paredes limítrofes, então usar o que para quantificá-la? Se tentarmos usar o valor de massa, podemos cair na mesma história do enunciado do post.
Grande Abraço!
Gostaria de aproveitar o assunto de hipertrofia para perguntar se sou só eu que acho que os valores de referência de massa no sexo feminino do "Recomendations of chamber quantifications" são subestimados para utilização na população brasileira ?
ResponderExcluirAbçs
Ricardo M. Ferreira
LV mass/BSA (g/m2) 43–95 women
ResponderExcluiré o valor do consenso internacional.
São baseados em artigos de 1999 e 2001.
Para um consenso de 2005, podemos supor que está correto para a população deles.
Em Vitória foi achado 54-96 g/m2). Não é diferente, nesse aspecto.